Overslaan en naar de inhoud gaan
Ynke Ooijkaas - Recht in zicht

RECHT IN ZICHT - Armer en rijker...

Mark Davids vaart op het ms Danilo. Hij is nogal chagrijnig. Hij heeft samen met zijn zoon Tom bijna acht maanden geklust in de woning van Annemarie, de vriendin met wie Tom zou gaan samenwonen. En nu is de relatie opeens uit. Los van het verdriet van zijn zoon denkt Davids ook aan alle kosten die ze hebben gemaakt en alle moeite die ze hebben gedaan om het oude vervallen dijkhuisje op te knappen. Volgens een buurman, die makelaar is, was het huisje zeker 20.000 euro meer waard geworden. Dat mag ook wel, denkt Davids, ze hebben er  voor zeker 50.000 euro aan verspijkerd: een nieuwe keuken, een nieuwe badkamer, nieuwe elektra etc. 

Terwijl hij een en ander nakijkt op zijn rekening, ziet Davids ook dat er 7500 euro op zijn rekening is gestort door de firma  Brechtman uit Almen. Hij is even blij verrast, maar komt al snel tot de conclusie dat hier iets niet klopt. Davids kent het bedrijf niet en het is hem een raadsel waarom die 7500 euro aan hem betaald is. Davids wilde toch nog bellen met zijn advocaat mr Specialis en stelt hem nu de volgende vragen: kan hij geld van Annemarie krijgen en wat te doen met die 7500 euro?
Mr Specialis legt uit. Hier spelen twee verschillende problemen. 

Ongerechtvaardigde verrijking
In het geval van Annemarie gaat het over ongerechtvaardigde verrijking. Annemarie is rijker geworden ten koste van Tom en zijn vader. Die hebben al het werk gedaan en al het materiaal betaald. Annemarie heeft juridisch geen recht op de verbetering van het huis. Er is geen overeenkomst  waarin staat dat het mooi opgeknapte huis met een hogere waarde zonder verdere verrekening voor Annemarie is en vader en zoon zijn niet ingeschakeld als aannemers om de boel op te knappen. Ze hebben geklust met de gedachte dat er een mooi huis werd gemaakt waar Tom en Annemarie nog lang en gelukkig zouden leven.
Maar wat zou Annemarie dan moeten betalen? Bij ongerechtvaardigde verrijking moet degene die rijker is geworden, de schade van de ander vergoeden tot maximaal het bedrag van de ongerechtvaardigde verrijking.

Wanneer uit een (onafhankelijke) taxatie blijkt dat de waarde van de woning nu 20.000 euro hoger ligt, moet Annemarie Tom en zijn vader 20.000 euro schadevergoeding betalen. Ook al hebben ze aantoonbaar 50.000 euro kosten gemaakt, ze krijgen niet meer dan die 20.000 euro. Wanneer het huis 50.000 euro in waarde gestegen zou zijn en vader en zoon 20.000 euro schade hadden geleden aan materiaal, dan hadden ze overigens niet meer dan de schade, dus  20.000 euro vergoed gekregen.

Onverschuldigde betaling
In het tweede geval is er sprake van onverschuldigde betaling. Daarvan is sprake als iemand aan iemand anders iets geeft, zonder dat daarvoor een (juridische) reden is. Brechtman heeft 7500 euro op een verkeerde rekening overgemaakt en Brechtman kan dit geld zonder meer van Davids  terugvorderen.

Ynke Ooijkaas is advocaat bij Boonk Van Leeuwen Advocaten te Rotterdam en gespecialiseerd in vervoers-, binnenvaart- en handelsrecht. Ze geeft juridische ondersteuning aan diverse binnenvaartorganisaties alsook aan de zogenoemde ‘bruine vloot’.

leaderboard